伦敦爆炸案犯的心理分析
郭卜乐 中国心理热线 http://www.zgxl.net
引用这一篇文章，的确是因为其有点道理。
但是，我认为，群体世界观、价值观更重要。人为了在群体中获得认可，常常会做出一些反社会的行为。
我为什么会那样，那是因为别人喜欢那样。这种社会认可的需要，在家庭、小朋友圈子、上级面前更为明显。
参考资料：：
BBC HORIZON节目：伦敦爆炸案犯的心理分析 artichoke http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=3352295
伦敦爆炸案犯的心理分析
一想到自杀性爆炸，很多人会联想到宗教组织，并且把他们的行为与宗教信仰联系起来。然而，BBC最近播出的一档纪录片显示，宗教并不是造成自杀性爆炸行为的心理原因。
心理学家从伦敦爆炸案犯的背景、生活环境、行为习惯等入手，发现这些案犯有一个共同的特点：他们都是移民或者移民后代，在一个相异的文化环境里，这些人都经历了文化磨合的历程。这四个人从相识相知，到经常聚集在一起，讨论政治宗教议题，慢慢的，他们形成了一个联系非常密切的小团体。自此，他们与家人与社会其他人员的关系非常淡漠了。实际上，他们形成了另外一个“家庭”。这个小团体的内在凝聚力日趋强大，自成一体，基本上割断了成员与外界的关系。
此片回顾了经典的心理实验“埃克曼实验”：为了进行“有关学习和记忆的研究”，了解“惩罚对于学习所起到的效果”，被指定的“学生”和“老师”来到实验室。“学生”被要求坐在一张椅子上，双手被绑在椅子上，并且给手腕连上电极。他必须学习由两个单词组成的一组单词表，如果弄错了，“老师”就要对他施以电击，电击的强度是逐步升级的。
真正被实验的人是“老师”，负责给予不能完成任务的“学生”以适当的电击。他的面前是电刺激发生器，他手中掌握着从15伏特到450伏特的电击控制。从“最微弱的电击”开始，到“危险－强烈的电击”，都有明显的标志。当“学生”回答完一个问题，“老师”马上给出下一个问题；“学生”若不能回答，马上给予电击。根据学生逐次所犯的错误，“老师”便增强电击，30伏特、40伏特、50伏特、80伏特、100伏特……。
当电击增强，受到电击的“学生”便显出痛苦的表情。达到75伏特时，“学生”便开始呻吟。至150伏特，“学生”会提出终止学习的要求，至285伏特，“学生”的反应则是难以形容的叫喊。通常会出现一个“学生”和“老师”之间激烈争论的过程。“学生”要求停止试验，“老师”也并非不想这样做，但是他“有约在身”，他从实验者那里得到的指令不要来自学生的原因而中断实验，不管发生了什么，要一如既往地进行下去。于是“学生”和“老师”的关系最终以破裂告终。
当然，实际上并没有真正的电击存在。“学生”是知情者，他（她）只是作出痛苦的表情而已。充当“老师”的人其实是在接受另外一个项目的实验而非有关记忆，即一个人如何接受和服从一项有悖良心的指令。实验的结果非常令人沮丧。没有一个人在最初提出拒绝试验、拒绝给予别人电击的要求，令人吃惊的还在于他们越来越表现出来的残忍。对于学生的痛苦仅仅给予“蔑视”对待；当学生苦苦哀求停止实验时，他们充耳不闻；当学生发出尖锐的喊叫时，他们因为“学习过程”被干扰而感到愤怒，同时手中的电击程度却在逐步升高。从纽黑文来的40名成年实验者中，有30人把电压调到最高，即450伏特。“那家伙脑子笨，傻瓜，只好给他电刺激”，他们这样解释道。
但这些人并不是生性残忍。他们不过是一些普通的工人、职员、技术人员，是随机抽样被选出来的。在日常生活中，“残酷”并不是他们的个性特征。实验同样表明，当“受害者”与“施害者”发生近距离接触时，“施害者”残酷的程度会降低；而距离越远，越容易变得残酷。在事后回答为什么要这样做时，他们异口同声地说：“我并不想这样干下去，可那是你们的要求。”“你让我这么做，我有什么错？”
邪恶之事并非是那恶人做出来的。心理学家米格兰姆从中得出的结论是：那些仅仅从事自己的本职工作，对于他人没有任何敌意的人，也会承担非常可怕的破坏性工作。而且明明知道自己的破坏行为可能产生不良影响，已经感到所做的事情与自己的基本道德规范相抵触，能够选择抵抗权威的人是极少数。比许多人想象的更为简单，事实上，人们甚至并不需要在多大的压力或者恐惧之下行不义之事，只需要一根小小的链条，说是“指令”也好，说是“契约”产生的约束或义务也好，只需要那么一点点，一个人就可以从自身责任的重负下解脱出来，进入一个摆脱道德限制的状态。阿伦特把这种状态称之为“无思无虑”。
这个实验所展示的人对“组织”的服从正好就是心理学家们想要揭示的爆炸案犯的心理机制。一开始，他们也试图从宗教或者教育的角度去解释这些人的行为。但是他们发现，这些人并不是极端的宗教分子，况且，在伊斯兰教义里面，并没有鼓励极端行为的话语。实际上，据心理学家考证，古兰经里的暴力程度还不如圣经。
另外，他们都受过良好的教育，三个大学生，一个是小学教师。朋友亲人和邻居对他们的评价相当不错。他们都是有知识，有教养的人。就连他们聚会的场所也选择在一家书店里。平时与人为善，非常亲切礼貌，没有任何极端行为。
事实上，一个实施自杀性爆炸的人，并不一定是极端分子，具有变态的人格或者疯狂的心理，他完全可能是一个非常普通的人。他只要处于一定的“语境”，是某个小型组织的一员，对组织的认同感和服从心理就可以让他冷静、自然、义无反顾地做出任何事情。
对9/11劫机犯的心理研究表明，他们是某一个小型组织的成员，这种组织越是自发，越是具有凝聚力。在这个团体里面，他们建立起了兄弟般的关系，每个人的命运都息息相关，每个人的行为都受到其他成员的影响。
7/7爆炸那天，由于northern line严重晚点，第四名爆炸者侯赛因并没有能够按计划在地铁里实施爆炸。这是个绝佳的逃脱机会，他完全可以马上离开现场，停止行动。但是他一直在地铁站周围徘徊，并且打电话给另外三名同伴，不断确认他们已经实施了爆炸。三名同伴都已经死了，侯赛因在确认这一点之后不久，上了一辆30路公汽。这个时候，他想到的并不是自己可以由此而放弃行动，其他三名同伴成功实施计划，让他更加强烈的感受到组织的号召力，服从组织的心理占了上风。于是，他在公汽上引爆了炸弹。
我不禁想起了我上心理学课的时候老师给我们看的几段录像资料。一段就是上述的埃克曼实验，另一段是对普通大众的随机测试。一名实验人员先是打扮成警察的模样，在火车上对乘客说：“我想要坐你的位子。”所有的被要求的乘客都乖乖地让了座位。表明了人对权威的服从。
接下来，工作人员换成便装，对乘客说同样的话。大部分乘客都是在第一时间站起来让了位子。有几名乘客开始表示质疑，比如说还有很多空位，为什么你不坐呢？但是，只要这个人坚持说：“我只想要你这个位子，其他的位子没有这个好。”最多坚持两次之后，乘客就会让位。结果，也是100%的人都让了座。
另外一段是一个儿童心理实验。老师把教室里的小孩分成两组，一组是红头发的，另一组是棕色头发的。第一天，老师不断的表扬红头发的那一组小孩，并且暗示红头发的小孩就要比棕头发的小孩优越，明显的表示出对棕头发小孩的冷漠。结果，红头发的小孩开始欺负棕头发的小孩，而棕头发的小孩没有反抗，只是默默的忍受；过了一段时间，老师的态度反过来，对棕头发的小孩赞赏有加，鄙视红头发的小孩。孩子们之间的关系也就此逆转。
还有一个实验比较有趣，它也许反映了我们很多人在生活中的行为模式。将一个实验对象与其他的人放在一起，而他本人并不知道，其他人都是知情的演员。工作人员出示一张白纸，左边画了一条竖线，右边有一组竖线，要求每个人指出那一条与左边那条一样长。其他的人都按照事先约定，说出错误的答案，比如明明第二条是正确答案，他们故意说是第一条。实验对象第一次坚持说明明是第二条。但是在所有人都不断坚持说出错误答案，并且全都一致的情况下，这个人也开始狐疑地说出同样的错误答案，虽然他很怀疑。然而经过几次反复之后，他犹豫的时间越来越短，表情也越来越坦然，到最后，他几乎能不假思索地跟别人一样说出错误的答案。
如果你置身于一个组织，并且感受到一定的权威压力，你100%都会服从。想一想，我们是不是这样生活的呢？研究人员表明，8-12人组成的小团体是最有凝聚力，最有杀伤力的。
目前在美国海军当心理医生的一名前海军陆战队军官说，海军陆战队就是遵循这样的心理机制，训练和作战都是分小组进行，这是最有效率，最有战斗力的分配方式。
纪录片的最后有一个事实比较有趣。目前世界上很多自杀性爆炸事件都是由小型组织策划实施，而这些组织很多成员都是曾经希望进入基地组织而被拒绝。基地组织严格的考察报名者，往往只有10%左右的人能够被录取。而剩下的这90%的人，他们组成了自己的团体，分布在世界各地，而这些团体之间的互相联络非常频繁，在全世界形成了一张密密麻麻的大网。
而心理学家由此而发明了一个新的理论：“a bunch of guys theory”不知道怎么翻译，呵呵。
- 评论人：cagiya 2005-11-01 05:53:51
有人的地方就有江湖, 人就是江湖------金庸
- 评论人：artichoke 2005-11-01 05:18:32
嗬嗬，我总是认为，这世界上“江湖”总是存在的。
- 评论人：cagiya 2005-11-01 03:04:22
(一个好汉)三个帮理论